很多翻譯家在詩(shī)歌翻譯的過(guò)程中遇到的困難，也就是影響詩(shī)歌不可譯的種種因素。在大多數(shù)情況下，這些困難主要是由原詩(shī)和譯詩(shī)兩種語(yǔ)言之間的語(yǔ)言差異導(dǎo)致的。

   而這種語(yǔ)言差異也是詩(shī)歌翻譯過(guò)程中的一個(gè)最大的障礙。Barnstone曾清楚地表明，語(yǔ)言差異干擾了翻譯的完美準(zhǔn)確，尤其是詩(shī)歌翻譯的完美準(zhǔn)確。他分析認(rèn)為，語(yǔ)言差異，包括語(yǔ)音、語(yǔ)義、語(yǔ)法的差異加大了詩(shī)歌翻譯的難度，妨礙了詩(shī)歌翻譯的完美準(zhǔn)確，進(jìn)而最終導(dǎo)致了詩(shī)歌的不可譯。兩種語(yǔ)言表達(dá)的語(yǔ)義有時(shí)僅能部分覆蓋，而不同語(yǔ)言的語(yǔ)音和語(yǔ)法更是幾乎不可能有完全同一的特點(diǎn)，因此要在詞匯和語(yǔ)句上找到完全對(duì)等的內(nèi)容是不可能的。

    在語(yǔ)義上，眾所周知，漢語(yǔ)中大量雙關(guān)語(yǔ)的使用，是這一語(yǔ)言的魅力之一。在李商隱的名句“春蠶到死絲方盡，蠟炬成灰淚始干”中，“絲”與“思”同音，詩(shī)人借此委婉地表達(dá)了對(duì)愛(ài)人綿綿無(wú)盡的相思之情。毫無(wú)疑問(wèn)，要在其它語(yǔ)言中找到一個(gè)具有同樣功能的詞是不可能的。

    而與其他語(yǔ)言相比，漢語(yǔ)的語(yǔ)法較少結(jié)構(gòu)的限制，顯得更為靈活多變。比如，漢語(yǔ)句子中的主語(yǔ)是單數(shù)還是復(fù)數(shù)，對(duì)其他句子成分并沒(méi)有影響。漢語(yǔ)中沒(méi)有指明“數(shù)”這一要求，詩(shī)人也就不用為這些細(xì)節(jié)多加考慮。英文譯者就沒(méi)有這么幸運(yùn)了，英文名詞的詞尾變化迫使英譯者必須要對(duì)主語(yǔ)的單復(fù)數(shù)窮根究底。此外，漢語(yǔ)句子中可以省略主語(yǔ)和動(dòng)詞，詞性可以自由轉(zhuǎn)換，漢語(yǔ)動(dòng)詞沒(méi)有時(shí)態(tài)的表征，這些都常使譯者翻譯時(shí)感到棘手。以杜甫名作《兵車(chē)行》的開(kāi)頭五句為例，語(yǔ)言的語(yǔ)法差異增加了英譯的難度和不可能性。詩(shī)的第三行，只有三個(gè)名詞、一個(gè)副詞和一個(gè)介詞，卻沒(méi)有一個(gè)動(dòng)詞，這樣結(jié)構(gòu)的句子決不可能出現(xiàn)在英語(yǔ)語(yǔ)法中。因此無(wú)論怎樣，譯者都無(wú)法避免借助某個(gè)或某些動(dòng)詞來(lái)完成翻譯。有人可能會(huì)認(rèn)為第四行相對(duì)來(lái)說(shuō)是比較容易譯成英語(yǔ)的。但漢語(yǔ)原文中缺乏“數(shù)”的明確表示，又帶來(lái)了不同的理解。請(qǐng)注意第五行的語(yǔ)序，其真實(shí)意義并非如原文所表達(dá)，而是塵埃使人們看不見(jiàn)咸陽(yáng)橋。漢語(yǔ)句法的靈活多變會(huì)使英譯有完全不同的語(yǔ)序，譯者必須作出改變，加人句法結(jié)構(gòu)以完善翻譯。

    通過(guò)對(duì)以上漢語(yǔ)詩(shī)作的分析，不難發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是漢語(yǔ)句子的語(yǔ)序，還是僅僅某個(gè)詞的復(fù)制，都絕非易事。當(dāng)然，歸咎于譯者的拙劣是不公平的，因?yàn)槊總€(gè)譯者已經(jīng)皓首窮經(jīng)來(lái)反復(fù)推敲最好最恰當(dāng)?shù)膶?duì)等譯文了，這完全是由于各種語(yǔ)言之間的在語(yǔ)音、詞義和語(yǔ)法上的差異造成的。